En la revista Actualidad Fallera se empeñaron en hablar de los desmanes del jurado de la fallera mayor en los números de noviembre, diciembre, enero y febrero. Tuvieron que ser cuatro artículos en cuatro números de la revista consecutiva para que saltara a la opinión pública. Y no fue por ellos.
Tras estas cuatro denuncias en las que insinuaba mal comportamiento del jurado de Gloria Martínez Amigó, se publicó en el diario Levante (otra vez el diario Levante) saltando a programas nacionales como el de Ana Rosa Quintana quien demostró un total desconocimiento de las fallas y una ignorancia impropia de una periodista nacional.
Los hechos que voy a comentar los he meditado mucho por varias razones. A los cuatro jurados implicados los conozco personalmente, casualmente el quinto jurado, la noche de los hechos no estaba porque había salido de viaje. Otra razón es porque todo son comentarios pero no se ha probado nada mas que lo que aportaron las chicas de la corte de ese año. Y luego las propias componentes de la corte de ese año tuvieron posteriormente un comportamiento sorprendente que luego relataré.
Supongo que muchos de vosotros lo recordaréis. La denuncia venía porque el comportamiento de los jurados en una noche determinada fue impropio. Se cuenta que después de ir a un karaoke terminaron la noche en una discoteca de Paterna donde estaba de “relaciones” un conocido componente de un medio de comunicación.
La velada parece ser que acabó como el Rosario de la Aurora, algunos de ellos bebieron mas de lo debido y las chicas tuvieron que llamar a sus familiares para que las recogieran.
El empecinamiento de Actualidad Fallera dio su resultado y al final explotó el tema.
Desde el programa defendimos que estos hechos había que denunciarlos con pruebas y si era posible en Junta para que se tomaran medidas.
Hay quien entendió esto como una defensa de los jurados. No era así. Nos dolía que esto saltara sin pruebas y sin posibilidad de que los jurados se defendieran. Se estaba haciendo un juicio paralelo de una gravedad importante sin saber lo que había sucedido. Bueno, si que se sabía por las declaraciones de alguna de las chicas que se vieron en el fregao total.
La imagen de las fallas quedó muy deteriorada. Parecía que para ser Fallera Mayor de Valencia había que acostarse con alguien del jurado.
Nuestra posición preocupó a los padres de las chicas de la corte hasta el punto que tuve una visita en la emisora. Los compañeros no sabían quien era. Me encerré con él y me dio una versión de los hechos. Lo cierto es que había cierta tensión, pero hoy en día nos vemos y nos saludamos con complicidad.
Otra cosas que no nos gustaba es que se les estaba diciendo a los jurados que casi eran delincuentes. Y conociendo a todos los jurados personalmente sabemos que no es así.
Se comenta que dijeron algunas frases reprochables. Pero no deja de ser mera especulación.
A todo esto sucedió algo que tampoco nos gustó en la emisora y hoy en día lo seguimos viendo mal por las formas y la permisividad de Junta.
Todos conocemos la férrea disciplina que Begoña de la Concepción en cuestión de las cortes. Por eso no entendemos que pasara lo que a continuación voy a relatar.
Era la exaltación de las falleras mayores de la agrupación del Marítimo. Se celebraba en el Palau de la Música como siempre. El presidente de entonces fue uno de los componentes del jurado polémico, no por el resultado si no por algunos modos. En alguna otra ocasión habían ido a un acto al Marítimo. Como por ejemplo la entrega de los Estandartes de los premios que celebra cada año la agrupación
Pues bien, después de haber asistido ese acto con el presidente del Marítimo tan solo quince días antes y sin nada que objetar, las chicas dieron dos besos al presidente José Manuel y le recogieron el ramo sin problemas llega el día de la exaltación, además estábamos en directo, y las cortes comienzan a desfilar y cuando llegan al centro del escenario, en lugar de darle dos besos al presidente y coger el ramo de flores, le cogieron el ramo casi sin mirarle a la cara y se retiraron hacía su lugar en el escenario.
La escena fue vergonzosa. No dábamos crédito. Habían estado antes con él sin problemas y ahora, como el escándalo había saltado a la opinión pública se dieron por ofendidas. No lo entendí. Y sigo sin entenderlo.
Primero que en ese momento José Manuel Herreras no era el jurado de fallera mayor, era el presidente una agrupación muy numerosa como es el Marítimo y ellas se debían a un protocolo, les gustase o no. El desaire y el desprecio se lo hicieron a toda la agrupación, no solo al presidente.Cuando dos semanas antes no habían dicho nada.
Segundo, aún no entiendo como se les permitió. Me contaron después que el vicepresidente de turno les dijo que era decisión de ellas. Cosa que nunca entendí. Pienso que se debían a un protocolo y lo tenían que cumplir. Ahí pienso que fue un grave error de Junta dejarles que actuaran así.
La única que si que cumplió y estuvo en su sitio fue Gloria Martínez Amigó, quien cuando subió al escenario, con elegancia, recogió su ramo, dio dos besos al presidente y saludó como en las falleras mayores es habitual.
Uno piensa, ¿Qué pasa, que la única que le dio dos besos fue Gloria? ¿Qué las de la corte no se lo dieron por lo que sucedió o por no haber sido elegidas?
Frases de aquellos días han quedado muchas en la opinión pública pero ninguna se ha probado. Como no se ha probado que hubiera conducta para imponerles una sanción o incluso delictiva. La Delegación de Incidencias acordó que lo único que había era reprochar los hechos a los jurados y nada más.
Fue un episodio lamentable. El jurado por actuar así. Junta por no saber manejar el tema en ningún momento. El medio que lo publicó por sacar al aire esto cuando otras cosas para mi peores no las ha sacado supongo que por amiguismos o al saber por qué. Las chicas de la corte de ese año porque en ese momento no estuvieron a la altura.
Los jurados desaparecieron del primer plano fallero y solo se libró un vicepresidente que el día de los hechos no estuvo en Valencia. Por su trabajo estaba fuera. Y hay quien se pregunta porque se elige a un jurado que no iba a poder asistir a todas las pruebas por razones de trabajo. Yo tengo mi teoría, pero es mía.
Como el tema lo había sacado Actualidad Fallera, ningún otro medio defendió la “presunción” de los jurados. Que es otro punto que yo defendí. Cuando sean formalmente acusados y se vea que han hecho algo que reprochar yo seré el primero que se lo reproche. Pero no fue así, el juicio paralelo y la opinión pública se saltó un derecho tan básico en términos jurídicos como es la presunción de inocencia. Para casi todos los miembros del jurado ya eran culpables sin haber iniciado ningún proceso de investigación.
Nosotros siempre dijimos que había que esperar. Por eso se nos acusó de defender a los jurados. Y lo único que defendí, y lo repetí varias veces, fue su presunción. Era la palabra de ellas contra la palabra de los jurados.
Y me hago más preguntas:
¿Por qué las chicas de la corte no denunciaron ante Junta estos hechos?
Si los denunciaron ¿Por qué no se tomaron medidas y tuvo que ser un medio de comunicación quien lo aireara?
¿Quién falló en todo esto?
En este tema quedó, una vez más, la sensación de oscurantismo de Junta como cuando Vanesa Romero, corte del 2006, faltó a muchos actos. Junta siempre la intentó tapar. Pero la sensación es que no se quiso dar mas escándalo del que se dio. Pero lo cierto es que actuando así, para mi y para muchos, es peor. Los falleros queremos las cosas claras. Y en estos temas no vimos nada de claridad. Y eso no gustaba, y sigue sin gustar cuando se tratan de tapar cosas que a la larga o a la corta salen.
Y este era uno de los temas que también hacía que nosotros molestáramos. Éramos el contrapunto de todo lo que sucedía y decíamos lo que muchos pensaban y nadie se atrevía. Eso no gusta en Junta. Pero somos así y seguimos siendo.
En el próximo capítulo seguiré por acontecimientos que sucedieron después de las fallas 2008.
No hay comentarios:
Publicar un comentario